tyle ile poprzednia + +/- 6GB ;)

diwad96 pisze:
tyle ile poprzednia + +/- 6GB ;)

Czyli 5-30 min pobierania u mnie :D

Mam takie pytanko. Czy u was też czasami jest jak sobie gracie, że nagle gra się wyłącza ?
Bo u mnie to jest i co mam zrobić, żeby mi tak się nie robiło bo mnie to denerwuje. (i prze ze mnie oczywiście drużyna cierpi.)

Znajomy22 pisze:
Mam takie pytanko. Czy u was też czasami jest jak sobie gracie, że nagle gra się wyłącza ?
Bo u mnie to jest i co mam zrobić, żeby mi tak się nie robiło bo mnie to denerwuje. (i prze ze mnie oczywiście drużyna cierpi.)

Słayszałem że to błąd w grze i że za niedługo ma wyjść łatka

piotrek172 pisze:
Słayszałem że to błąd w grze i że za niedługo ma wyjść łatka

Ty to chyba wszystko wiesz...

Znajomy22 pisze:
Mam takie pytanko. Czy u was też czasami jest jak sobie gracie, że nagle gra się wyłącza ?
Bo u mnie to jest i co mam zrobić, żeby mi tak się nie robiło bo mnie to denerwuje. (i prze ze mnie oczywiście drużyna cierpi.)

Sprawdź czy komputer ci się nie przegrzewa. Jak chcesz to przeinstaluj grę, najlepiej jak odinstalujesz to usuń ręcznie wszystkie pliki (z folderu z grą oraz z danych aplikacji).

Mam to... Co ciekawe, tylko podczas gry artylerią.

Ogólnie patch 9.0 okazał się klapą i zdarza się, że WoT się wysypuje ot tak, bez powodu. Że teraz pożera więcej zasobów a grafika wychodzi słabsza, chyba każdy widzi. A "łatka" to będzie patch 9.1, bo devsom nie chce się rzyci ruszyć.

Jejowicz pisze:
Ogólnie patch 9.0 okazał się klapą i zdarza się, że WoT się wysypuje ot tak, bez powodu. Że teraz pożera więcej zasobów a grafika wychodzi słabsza, chyba każdy widzi. A "łatka" to będzie patch 9.1, bo devsom nie chce się rzyci ruszyć.

A jak masz niższe ustawienia grafiki z tymi modelami HD... poszukaj sobie Valentine AT i obejrzyj jak wygląda

A jakby ktoś miał problemy z fps, jest w linku film mówiący o tym.
worldoftanks.eu/pl/news/videos/video-90-review/

Jejowicz pisze:
Ogólnie patch 9.0 okazał się klapą i zdarza się, że WoT się wysypuje ot tak, bez powodu. Że teraz pożera więcej zasobów a grafika wychodzi słabsza, chyba każdy widzi. A "łatka" to będzie patch 9.1, bo devsom nie chce się rzyci ruszyć.

kierowniku, racja grając w tą wersje miałem spore lagi na początku, a na dodatek spaprali zupełnie amerykańskie maszyny (mam na myśli ten piaskowy kolor na czołgach).

gelo1238 pisze:
Ty to chyba wszystko wiesz...


Sprawdź czy komputer ci się nie przegrzewa. Jak chcesz to przeinstaluj grę, najlepiej jak odinstalujesz to usuń ręcznie wszystkie pliki (z folderu z grą oraz z danych aplikacji).

już to robiłem tak samo

Wargaming... Jak go nie kochać?

chupacabra001 pisze:
Wargaming... Jak go nie kochać?

W Batlefield 4 Max. detale = 80 fps
W World of Tanks najniższe detale = 30 fps

Lekki69 pisze:
A jak masz niższe ustawienia grafiki z tymi modelami HD... poszukaj sobie Valentine AT i obejrzyj jak wygląda

A jakby ktoś miał problemy z fps, jest w linku film mówiący o tym.
worldoftanks.eu/pl/news/videos/video-90-review/

Val AT nie zobaczę, bo nie mam jak. Ale zgaduję, że nie lepiej.

A co do filmu to wiem, dynamiczna rozdzielczość. Ale u mnie WoT postanowił, że najpierw będzie spokojnie wyciągał 30 fps, a potem zrezygnował. I tak oto na słabych średnich z rozdzielczością na 80% dopiero dawałem radę wyciągnać te 20 fps. A wcześniej WoT bezproblemowo chodził mi niemal na wysokich.

Ej mam pyt. Czy w 9.0 IS-3 dostał nerfa?
Bo jakiś gościu na fb pisał, że w 9.0 IS-3 dostał dużego nerfa?
Ja nie widze różnicy w grze nim, ale pytam sie was czy to prawda.

piotrek172 pisze:
Ej mam pyt. Czy w 9.0 IS-3 dostał nerfa?
Bo jakiś gościu na fb pisał, że w 9.0 IS-3 dostał dużego nerfa?
Ja nie widze różnicy w grze nim, ale pytam sie was czy to prawda.

Nie zauważyłem, żeby coś mu się zmieniło, ale sam nie posiadam. Ale działo ma to samo, pancerz też zachowuje się tak samo.

Jejowicz pisze:
Nie zauważyłem, żeby coś mu się zmieniło, ale sam nie posiadam. Ale działo ma to samo, pancerz też zachowuje się tak samo.

Mógł znowu wizualnego dostać. Przy 8.10 chyba mu np. dzióbek skrócili, przez co zmniejszyli efektywny pancerz, zostawiajac na papierze taki sam

Dla mnie IS-3 jest tak samo papierowy jak wcześniej. :-]

chupacabra001 pisze:
Dla mnie IS-3 jest tak samo papierowy jak wcześniej. :-]

Kiedyś miał 170, a teraz? I nadal go nerfią...

Co do IS-3 to parę razy na trenie go przebiłem Caernaveronem w wieżę :>

Adiospl pisze:
Kiedyś miał 170, a teraz? I nadal go nerfią...

170? Ło kurna. Dobrze wiedzieć.
WKJ - ja go przebijam wszystkim. No prota i AC Milana sobie odpuszczę, ale Churchillem VII nie mam problemu go przebić. W dolną płytę wszystko wchodzi. No i często geniusze nim kątują.

WKJ, jesteś taki nieogarnięty, czy specjalnie robisz z siebie debila?

Wieża isa trójki jest taka za**bista,... :O Wszyscy sądzą, ze kurna nieprzebijalna i w ogóle, a wystarcza ok. 180 penetracji, by bez większego stresu przebić ją od przodu - płyta bezpośrednio nad działem nadaje sie do tego idealnie. Do tego nie jest tak magicznie zrobiona jak w isie siódemce, która z prawie każdej strony odbija, tylko od boku juz wchodzi jak się chce, o tyle nie wspominając.
A kadłub? z przodu zapasowe gąski, wchodzi pięknie, dolna płyta jak sie komuś nudzi.... Jedyny problem jest przy sidescrapie

Kadłub ISa-3 jest fajny do przebijania. Ogólnie im niżej, tym lepiej.

Matiq pisze:
Jedyny problem jest przy sidescrapie

Aj, to zależy od tego czy on do tego sidescrapa podjechał przodem czy tyłem. Jak przodem to podjedz odrobine w prawo (jeżeli sidecrapuje po twojej lewej stronie) i powinięś zauważyć przednią płytę bo ten nos szczupaka też przeszkadza

Gelo, WimKimSem, ogar. Tylko spam robicie.

Matiq pisze:
Wieża isa trójki jest taka za**bista,... :O Wszyscy sądzą, ze kurna nieprzebijalna i w ogóle, a wystarcza ok. 180 penetracji, by bez większego stresu przebić ją od przodu - płyta bezpośrednio nad działem nadaje sie do tego idealnie

Góra wieży IS-a 3 jest strasznie papierowa. O dziwo stockowa wieża ma nieporównywalnie twardszą górę - 50 mm na stocku i 20 na topie. Jeśli ganiamy jakimś wysokim czołgiem, czyli jakimś niemieckim medem albo ciężkim, to z przebiciem nie ma problemu, mamy pewną penetrację przy przy wartości przynajmniej 170 mm. Jeśli mamy kaliber 100 mm+, to też nie ma problemu, kaliber ponad 5 razy przewyższa grubość pancerza i też mamy autopenetrację. Najgorzej jest mieć IS-a z dołu, bo wtedy te 220 mm penetracji trzeba po prostu mieć. No chyba że mamy go całkiem od dołu i możemy bić w spód kadłuba. Wtedy zresztą pISiorek nie może nic nam zrobić, bo słabo opuszcza działo.

Jejowicz pisze:
Gelo, WimKimSem, ogar. Tylko spam robicie.


Góra wieży IS-a 3 jest strasznie papierowa. O dziwo stockowa wieża ma nieporównywalnie twardszą górę - 50 mm na stocku i 20 na topie. Jeśli ganiamy jakimś wysokim czołgiem, czyli jakimś niemieckim medem albo ciężkim, to z przebiciem nie ma problemu, mamy pewną penetrację przy przy wartości przynajmniej 170 mm. Jeśli mamy kaliber 100 mm+, to też nie ma problemu, kaliber ponad 5 razy przewyższa grubość pancerza i też mamy autopenetrację. Najgorzej jest mieć IS-a z dołu, bo wtedy te 220 mm penetracji trzeba po prostu mieć. No chyba że mamy go całkiem od dołu i możemy bić w spód kadłuba. Wtedy zresztą pISiorek nie może nic nam zrobić, bo słabo opuszcza działo.

On w ogóle ma jakieś opuszczenie działa...? Nevermind...
W każdym razie, wieża nie jest kłopotem

Adios pisze:
Aj, to zależy od tego czy on do tego sidescrapa podjechał przodem czy tyłem. Jak przodem to podjedz odrobine w prawo (jeżeli sidecrapuje po twojej lewej stronie) i powinięś zauważyć przednią płytę bo ten nos szczupaka też przeszkadza

Jak ktoś jest ogarniety, to zrobi sidescrapa i bedzie go kontrolował. nooby w isach już nie, i wtedy można się tak bawić

Ha, pytanie ode mnie.
Dicker Max czy SU-100Y?
Chciałbym jakoś wykorzystać zniżkę 30% na oba z nich, i zastanawiam się, który fajniejszy.

Dickerek mi bardziej przypomina hellcata. Niestety bez wieży, ale konkretne camo, działo o dobrym pie**olnięciu i DPMie, widzi w pi**uuuuuuuuuuuuu. Papierowy jak papierowy, hellcat też, mobilny jest nieco bardziej od suki, i celniejszy oczywiście.

No a suka... duży kloc, bez camo, za to działo o pie**olnięciu mocnym i niskiej szybkostrzelności.... Na minutę bierze mniej, mobilny w teorii (silnik 850 koni? O.o)..

Tylko nie do końca pewien jestem, co więcej i przyjemniej zarabia. tank-compare.com trzyma stronę dickera, o setkę netto więcej.

Dodam, ze mam jeszcze załogę ze StuGa na 99%, o ile mnie moja pamięć nie myli.

Czekam na porady i podpowiedzi :P

Matiq pisze:
Piękne porównanie obu TDków

Ja osobiście bardziej boję się, gdy widzę na bitwie SU-100Y, ale gdy ten byk szczeli to można go łatwo objechać

WKJ ... strzeli*

Matiq pisze:
No a suka... duży kloc, bez camo, za to działo o pie**olnięciu mocnym i niskiej szybkostrzelności.... Na minutę bierze mniej, mobilny w teorii (silnik 850 koni? O.o)..

No byś się wstydził. Mobilności nie ocenia się mocą silnika, tylko stosunkiem mocy do masy i oporami gruntu.

Tak więc Dicker ma 10,86 konia na tonę (mało) i opór na średnim terenie 1,247 m/s kwadrat.
A SUcz ma 13,91 koni na tonę (jak Panth II mniej więcej) i opór na średnim 1,342 m/s kwadrat.
Dicker ma mniejsze opory, ale słabszy stosunek moc/masa. Więc mobilność podobna, ale SUcz lekko mobilniejszy.

A tak poza tym to wszystko zależy czym ci się lepiej gra - czy na dystans, czy z poniżej 250 metrów.

Ja bym wybrał Dicker Maxa, bo uwielbiam snajperskie tdki. Jednak jeśli jesteś zwolennikiem agresywnej gry, to SUcz będzie idealnym wyborem.

To może tak - wolałbyś SU-100, czy Nashorna? Jak na moje oko, to dobre porównanie.

gelo1238 pisze:
WKJ ... strzeli*

Po 1. czy ja ci wytykam błędy ortograficzne, których masz 10x tyle, co ja?
Po 2. ortografia, a szczególnie taka nie ma zastosowania w internetach

WiemKimJestes pisze:
Po 1. czy ja ci wytykam błędy ortograficzne, których masz 10x tyle, co ja?
Po 2. ortografia, a szczególnie taka nie ma zastosowania w internetach

1. Gelo nie popełnia błędów ortograficznych
2. Ortografia jest ważna, patrz na regulamin.

KIEROWNIKUU, karniak dla WKJ? :D

WiemKimJestes pisze:
Po 1. czy ja ci wytykam błędy ortograficzne, których masz 10x tyle, co ja?
Po 2. ortografia, a szczególnie taka nie ma zastosowania w internetach

Często popełniam je celowo, ale mniejsza z tym :D

chupacabra001 pisze:
KIEROWNIKUU, karniak dla WKJ? :D

No oj, za jedno "szczeli"?

Jejowicz pisze:
No oj, za jedno "szczeli"?

I za pyskowanie, mamy 2 powody. :P
No weeeeź, daj mu. :P

chupacabra001 pisze:
1. Gelo nie popełnia błędów ortograficznych
2. Ortografia jest ważna, patrz na regulamin.

KIEROWNIKUU, karniak dla WKJ? :D

1. Nie grałeś z nim w plutonie, to się nie odzywaj
2. Jest to błąd celowy

WiemKimJestes pisze:

2. Jest to błąd celowy

teraz się celowym błędem będziesz tłumaczył....

W grze się bardziej skupiam na grze niż na pisaniu, po 2 przeglądarka podkreśla błędy więc.

WiemKimJestes pisze:
1. Nie grałeś z nim w plutonie, to się nie odzywaj

Regulamin dotyczy tej grupy, a nie plutonów...

chupacabra001 pisze:
Regulamin dotyczy tej grupy, a nie plutonów...

A ja nie mówię o jego ortografii tutaj, tylko o jego ogólnej ortografii

WiemKimJestes pisze:
A ja nie mówię o jego ortografii tutaj, tylko o jego ogólnej ortografii

A wy tu dalej... Ogólnej ? Czyli ta w plutonie ? Zaraz powiesz, że o angielski chodzi.

WiemKimJestes pisze:
A ja nie mówię o jego ortografii tutaj, tylko o jego ogólnej ortografii

A co mnie to obchodzi? Póki pisze poprawnie tutaj, w grupie, to nie mam nic do zarzucenia.

chupacabra001 pisze:
A co mnie to obchodzi? Póki pisze poprawnie tutaj, w grupie, to nie mam nic do zarzucenia.

To po co się wpieprzasz?

Post scriptum: Czemu od 3 godzin kłócimy się o jedno zasrane SZCZELAĆ!?

WiemKimJestes pisze:
To po co się wpieprzasz?

Post scriptum: Czemu od 3 godzin kłócimy się o jedno zasrane SZCZELAĆ!?

Bo jest moderatorem i dba o porządek i spokój w grupie i próbował rozwiązać kłótnie.

Czemu ? Bo zamiast przyznać się do błędu to rozciągasz kłótnię. Dziękuję, dobranoc.

gelo1238 pisze:
Bo jest moderatorem i dba o porządek i spokój w grupie i próbował rozwiązać kłótnie.

Czemu ? Bo zamiast przyznać się do błędu to rozciągasz kłótnię. Dziękuję, dobranoc.

+1

WiemKimJestes pisze:
Aha...Ja rozciągam kłótnie...połowa tej grupy mnie atakuje, ja odpowiadam i się bronię...Ja jestem ku*wa mać winny? Ja rozciągam kłótnię? Nie mam zamiaru więcej się z wami kłócić, mam lepsze rzeczy do roboty. A szanownego Szefa chciałbym prosić o usunięcie tego pi***alamento. Wybaczcie, bez przekleństw się nie dało

Przeczytaj jeszcze raz całą naszą konwersację. Nieważne czy celowo, czy nie - błędy są błędami, wkurzają tak samo. I tyle na ten temat.

chupacabra001 pisze:


Przeczytaj jeszcze raz całą naszą konwersację. Nieważne czy celowo, czy nie - błędy są błędami, wkurzają tak samo. I tyle na ten temat.

Szpeczjałne bądziej --- wkurzają według mnie

Ludzie, stahp! Wystarczy tego. WKJ zaczął wyciągać ortografię ogólną -> pisownie w plutonach, co nie ma związku z grupą. Nie da się ukryć, że jest najbardziej winny z całego tu zebranego wieca.

Wracając do pytania. Wybrałbym SU-100Y. Dlaczego? Przedstawie to w plusach:
- Pancerz(przy odpowiednim skątowaniu może odbić pociski 4- niektóre 5 tierów.)
- działo (za jednym pociskiem może zniszczyć czołg)
- mobilność
Jeśli chodzi o radio to nie wiem jakie jest,bo nigdy się nie przyglądałem tej maszynie w drzewku rozwoju.