Definiowany jako wywyższanie potrzeb swojego gatunku ponad inne gatunki. Termin ten zakłada moralną obojętność wobec sprawiania nieuzasadnionego cierpienia zwierząt, nawet inteligentnych. Jest mnóstwo tego przypadków w naszym świecie: delfinaria, ujeżdżanie słoni, foie gras, które oprócz bycia atrakcją turystyczną, powodują cierpienie zwierząt. Czy powinniśmy takie praktyki tolerować? Jeśli tak, to kiedy i gdzie jest granica? Zapraszam do dyskusji.

Jak dla mnie szowinizm gatunkowy w rozumieniu "inne gatunki są nic nie warte" albo "Bóg stworzył inne gatunki by były poddane człowiekowi" jest fe.

Acz też nie powiedziałbym, że inne gatunku nie są mniej warte od człowieka.
Moralność oparta o niepowodowaniu cierpienia jest super i powinna być stosowana powszechnie, ale poza tą moralnością myślę, że powinna być też moralność oparta o świadomość/ rozwój umysłu czy coś takiego.

Co jest moralniejsze: zjedzenie kurczaka czy kilkudziesięciu owadów?

Wszystko zależy od kultury, w której żyjemy.
Na ulicach Chin hycle tłuką łopatami psy w biały dzień, w Indiach bramini jedzą jedynie niezapłodnione jajka, a my się brzydzimy owadów, które je połowa świata.

Ale zawsze bawi postawa papieży, Pius IX mówiący, że zwierzęta są równe kamieniom, a z drugiej strony Franciszek, mówiący, że psy idą do nieba.

Litops pisze:
Definiowany jako wywyższanie potrzeb swojego gatunku ponad inne gatunki.

A czy tak przypadkiem nie działa przyroda?

WladcaAwarow pisze:
A czy tak przypadkiem nie działa przyroda?

Tylko, że my jesteśmy cywilizowanym gatunkiem, który zapewnił swoje potrzeby i może teraz mniej wykorzystywać zwierzęta, zwłaszcza do celów rozrywkowych.

WladcaAwarow pisze:
A czy tak przypadkiem nie działa przyroda?

Nie sądzę żeby cokolwiek w przyrodzie, co nie jest człowiekiem zastanawiało się nad potrzebami swojego gatunku i innych gatunków.

Więc myślę, że nie. Przyroda tak nie działa.

Uważam, że ludzkość jest więcej warta od zwierząt, ale to nie znaczy, że te zwierzęta są ch*ja warte i można je traktować jak się chce. Mniej warte =/= nic nie warte.

to prawda ze zwierzeta maja mniejsza umiejetnosc odczuwania emocji niz czlowiek ale nie sadze zeby usprawiedliwialo to przeprowadzanie na nich holocaustu tak jak to robi przemysl miesny, zwlaszcza jezeli dostep do zamiennikow miesa pod wzgledem zarowno smaku jak i wartosci odzywczej jest coraz wiekszy

W mojej opini to niemoralne. Ale przy okazji dowód na moją teze że człowiek skazany jest na ignorancję lub amoralność.

Według systemu moralności który wymyśliłem bezbolesne zabicie zwierzęcia jest całkowicie neutralne

Ale torturowanie już nie :v

Em...
Czyli zabicie człowieka bezboleśnie też nie jest złe?

Jak dla mnie ludzkość razem z rozwojem powinna zacząć być coraz bardziej pasywna względem wszechświata. Tzn to taka filozofia w stylu "Jak wszystko rozje*iemy to nie będzie czego podziwiać".

Prawdopodobnie pewnego dnia przyrost naturalny stanie w miejscu, lub będzie rosnąć o niewielką wartość. Jak na jedną planetę w naszym zasięgu będzie przypadało np 40 ludzi to raczej bezsensowna jest kompletna eksploatacja. Pacyfistyczny tryb życia będzie dosyć łatwy i jak najbardziej możliwy.

pan_hejter pisze:
Em...
Czyli zabicie człowieka bezboleśnie też nie jest złe?

Jeśli nie ma nikogo kto by zanim płakał to nie

To_masz___Problem pisze:
Jeśli nie ma nikogo kto by zanim płakał to nie

Ja pie**olę, pięć tysięcy lat rozwoju moralnego cywilizacji, a on mówi że zabicie człowieka nie jest złe xDDD

Jesteś ateistą i nie zdajesz sobie sprawy, że moralność nie jest zero jedynkowa, Darcus?

darcus pisze:
Ja pie**olę, pięć tysięcy lat rozwoju moralnego cywilizacji, a on mówi że zabicie człowieka nie jest złe xDDD

A czemu twoim zdaniem jest złe? Bo tak?

BartekM47 pisze:
Jesteś ateistą i nie zdajesz sobie sprawy, że moralność nie jest zero jedynkowa, Darcus?

Ale są moralności lepsze i gorsze.

To_masz___Problem pisze:
A czemu twoim zdaniem jest złe? Bo tak?

Bo tak, śmieciu xD

darcus pisze:
Ja pie**olę, pięć tysięcy lat rozwoju moralnego cywilizacji, a on mówi że zabicie człowieka nie jest złe xDDD

Jest złe bo ten człowiek też ma myśli i marzenia. No chyba że to pedofil lub morderca to wtedy nie

No w hinduizmie nie jest takie zle. Na pewno nie ma az takiej potrzeby pomagac rannemu, zwlaszcza z nizszych kast, bo to szansa dla niego, aby przeszedl do wyzszej.